CONFERENCE: On abortion - Histoire de l’interruption volontaire de grossesse en France (FR)

On an original project by photographer Laia Abril, Médecins Sans Frontières (MSF) presented, at the end of 2018, an adaptation of On Abortion, an installation composed of real objects, photographs, sound recordings collected on different continents and enriched with testimonials collected from MSF caregivers. Back to the conference, organized in the margins of the exhibition, on the state of the art of practices, legislations and historical perspectives of abortion.

MSF273167

To Report An Asset

If you think this image is in any way inappropriate, please report it, by including its URN/identifying code and a brief description of your concern in sending an email to [email protected]

Linked assets

CONFERENCE: On abortion - Bande annonce (FR)

CONFERENCE: On abortion - La place des hommes (FR)

CONFERENCE: On abortion - Autour de l’exposition (FR)

CONFERENCE: On abortion - Les (bons) mots pour parler de l’avortement (FR)

CONFERENCE: On abortion - L’avortement, l’expérience MSF (FR)

CONFERENCE: On abortion - La méthode Karman et la médicalisation de l’avortement (FR)

CONFERENCE: On abortion - Témoignage Françoise, pionnière et enseignante de la méthode de Karman (FR)

VIDEO: Conference on Abortion (Dec 2018)

Add to lightbox

Add to cart

Unique Identifier Code / URN MSF273167

Date taken / Date Recorded 24/11/2018 12:00 AM

Country France

Commissioning section MSF-FRANCE

Photographer / videographer / producer Benoit Finck

Usage Rights (MSF) MSF Fundraising, MSF Publications, Social Media

Formal Consent Copy available no

Editor's rating ★★★★★ (C)

Video format h264 (Main) (avc1 / 0x31637661)

Duration 8m6s

Maximum Size 1920px × 1080px 813.96 MB

Additional Information / Shotlist Histoire de l’interruption volontaire de grossesse en France 7:53

Cette situation dramatique, scandaleuse, inique et injuste, elle est en fait plus récente et plus limitée dans l’histoire qu’on ne le croit parce que pendant longtemps, l’avortement n’a pas fait l’objet de poursuites, de criminalisation et n’a pas nécessairement eu ces conséquences dramatiques. Si on remonte très loin, je ne vais pas remonter très loin parce que vous m’avez demandé plutôt 19ème mais il faut quand même rappeler que par exemple, sous l’antiquité, il n’y a pas de problème particulier avec l’avortement c’est-à-dire qu’en fait, si le père a consenti à l’avortement, c’est autorisé puisque la seule chose qui compte sous l’antiquité, c’est l’honneur et l’intérêt du « pater familias ». Donc si la femme a avorté sans l’accord du père, là il y a un problème. Mais c’est que le pater familias, ce qui pose problème, ce n’est pas l’enfant. On ne se pose ces questions-là. Mais si le père est d’accord, il a même le droit de le tuer, l’enfant, à la naissance, donc l’avortement n’est pas un problème sous l’antiquité. Ce qui va changer évidemment, c’est avec la chrétienté parce que d’un seul coup, le fœtus se voit doter d’une âme et donc l’avortement devient pour le dogme, un crime. Mais en pratique, il ne se passe rien tout simplement parce que pendant très longtemps, on est absolument incapable de faire la différence entre une fausse couche et un avortement et que par ailleurs comme les méthodes n’étaient pas très au point, des fois en fait, ce n’était pas un avortement, c’était qu’il y avait véritablement une fausse couche. Donc en gros, pendant toute l’époque moderne, les discours peuvent être très négatifs. On dit que c’est un crime, qu’il ne faut pas le faire, qu’il faut punir les femmes qui avortent.

Ce sont des discours qui sont très durs, ce qui va d’ailleurs conduire les lumières à avoir un discours qui va inverser en disant mais arrêtez, les femmes qui avortent sont victimes. Si elles sont dans la position d’avorter, si elles sont obligées d’avorter, c’est qu’elles sont victimes d’une situation. Et d’ailleurs, la révolution française continue dans la foulée. La révolution française dit qu’une femme, si elle avorte, il n’y a aucune peine pour une femme qui avorte et des peines pour les avorteurs mais pas très lourdes. Alors, le Code Pénale Napoléonien change la donne. Faut dire que le Code Pénal Napoléonien, pour les femmes, c’est la catastrophe absolue.

1810, l’avortement devient dans la loi un crime. C’est un crime et si on regarde le code pénal, c’est un crime dont surtout l’avorteur mais aussi la femme, moins la femme, est passible de peine de mort. Donc, là vous faites « oh » sauf qu’en fait, ce n’est pas appliqué. Quand on regarde toute l’histoire judiciaire du 19ème siècle, la très, très grande majorité des avortées et des avorteurs ou des avorteuses parce que ce sont évidemment souvent les femmes. Les femmes sont acquittées. Donc, ça ne se fait pas. Pour une raison, enfin il y en a plusieurs mais une des raisons, c’est aussi que le 19ème siècle est malthusien. Le discours qui est le discours relayé par l’État, c’est qu’il ne faut pas avoir trop d’enfants. Si les familles pauvres ont trop d’enfants, elles se précipitent dans la misère. Ce n’est pas possible. C’est un moment où les mairies donnent des prix de tempérance aux familles qui ont limitées leurs naissances même si elles ont pratiqué des avortements : « tu as avorté, très bien ; tu as moins d’enfants, il y aura moins à nourrir pour la France. Pof, cadeau 200 francs ». Donc on est dans cette logique au 19ème siècle. Alors l’État n’encourage pas à l’avortement mais ne le condamne pas et à la fin du 19ème siècle, il y a même tout un courant qu’on appelle le néomalthusianisme qui va plus loin que le malthusianisme, pas dans la limitation des naissances mais là, en encourageant l’avortement et en faisant même un discours féministe, les femmes devant avorter parce que finalement ces grossesses les mettent dans des situations : d’abord, le fait même d’avoir des enfants. Donc, il y a un discours néomalthusien et donc, c’est un moment, fin 19ème siècle, vous ouvrez un journal, il y a des pubs pour des avorteuses, il y a des pubs « dites si vous avez besoin de vous faire avorter, telle personne est très efficace à tel endroit ». Voilà, l’ambiance au 19ème siècle et il n’y a plus que l’Église qui est de moins en moins entendue au 19ème qui condamne et ça s’arrête là.

Ce qui va changer, c’est la saignée démographique de la guerre parce que la saignée démographique de la guerre, elle va avoir pour conséquence que les discours populationnistes qui avaient existé mais qui étaient dans des milieux finalement assez limités mais surtout, ils n’avaient pas le pouvoir de l’État, l’État devient nataliste. Il ne faut plus avorter, même il ne faut plus de contraception. Il faut faire des enfants et l’avortement, à ce moment-là, n’est plus un crime condamné par la religion, ça devient un crime antinational et antipatriotique. C’est ça dans l’idée, dans l’esprit. Et là où les choses sont très étonnantes, c’est : d’abord, il y a la loi de 1920 qui interdit toute propagande néomalthusienne, donc on ne peut plus savoir très bien où sont les avorteuses. Mais le pire, c’est la loi de 24. Et en fait, quand on la voit comme ça, vous allez vous dire, c’est mieux parce que c’était un crime, ça devient un délit. La peine, c’était la peine de mort, ça devient la prison. Donc, on se dit, c’est mieux. Mais en fait, pas du tout. Parce que justement, quand c’était un crime, c’était jugé en Assises. Quand c’était passible de peine de mort, les jurys en Assises qui étaient face à des femmes qui expliquaient la situation de misère dans laquelle elles étaient ou parce qu’elles avaient été violées, elles expliquaient les conditions de leur grossesse, elles étaient systématiquement acquittées parce que quand les jurys avaient le choix entre la peine de mort et acquitter, ils acquittaient. Ça devient donc un délit, ça passe en correctionnel, face à des juges qui sont des hommes et par ailleurs, on peut mettre des peines d’amende. Donc, ils ont moins de scrupule à le faire. Et c’est là que ça devient une véritable catastrophe parce que là, elles prennent amende, prison. C’est beaucoup, beaucoup plus lourd. J’ai dit amende mais c’est beaucoup de prison en fait. Et à partir de là, la pénalisation va devenir croissante. Vous savez que l’État français pendant Vichy, c’est la peine de mort. Il y a trois avorteuses qui vont être guillotinées pour avoir pratiqué des avortements. Et en fait le pire pour les femmes, ce sont les années 50 – 60, les débuts de la IVe République. Enfin la IVe République, on en oublie toujours la puissance. C’était un ordre moral terrible pour les homosexuels, pour les femmes, c’est un moment très difficile. Et c’est là qu’on va rentrer dans cette situation à la fois de multiplication des avortements clandestins avec les conditions que vous connaissez parce que de fait, on est aussi à un moment où il y a une libération générale, et donc plus de situations pour tomber enceinte et parce que les condamnations sont systématiques, extrêmement dures et c’est à ça que vont mettre fin d’abord les femmes du planning familial avec la méthode Karman et après la loi Veil.

[Victoire] Le Conseil de l’Ordre des Médecins est longtemps resté contre l’avortement.

Il change avant le deuxième vote c’est-à-dire qu’il est contre lors du vote de 74-75 mais compte tenu des effets médicaux évidents et positifs de la loi Veil, l’Ordre des médecins se rallie et soutient en 79 lors du deuxième vote parce que vous savez la première loi, elle n’est pas définitive, elle était faite pour être transitoire. C’était un essai sur cinq ans et quand elle est revotée en 79, ils sont d’accord.

En France, évidemment maintenant, le droit, c’est bon, on peut dire. Enfin, l’avortement est légal mais là où ça ne s’arrête pas, c’est que les conséquences des politiques austéritaires, le changement de l’hôpital, etc fait que c’est légal mais en fait, c’est de moins en moins faisable. Et il y a de plus en plus de femmes qui ne peuvent pas avorter parce que les services ne sont pas ouverts assez, parce qu’il n’y pas assez de personnel, parce que ça ne rapporte pas dans les logiques actuelles, une interruption de grossesse, j’ai compris, il faut dire de grossesse. Et ça, c’est très grave et c’est peu dénoncé alors qu’en fait, en pratique, l’avortement en France est freiné par les politiques libérales qui sont menées depuis quelques années et des associations comme le planning familial n’ont plus de subvention dans certaines mairies et ça, c’est grave. Et en fait, ce qu’il y a, c’est qu’on n’est plus dans les grands combats de la loi Veil mais en fait, on a des combats très importants à faire.

Keywords

Abortion

Meeting

Sexual and Reproductive Healthcare